Mistake in Al Hamichya

 

Question: 

If one ate two foods that each one needs M’ain Shalosh, (for example, figs and mezonos, etc), but only mentioned one type when starting the bracha and then in the middle of the bracha remembered the second type, what is the proper procedure at that point: should he add it in at the end, or should he just finish with what he started and make the bracha again?

 

Answer:

You should go back to the beginning after the opening words “Baruch Ato etc. Melech Haloam” and mention both categories of food.

If one already finished the M’ain Shalosh having mentioned only one type of food at the beginning and both at the end, he should not repeat the Bracha.

If one has already finished M’ain Shalosh having mentioned only one of the two types of foods, it would depend on which foods it was. If one ate mezonos and wine and he recited only al hagefen it must be repeated. If however one recited only al hamichya, there is a doubt as to the halacha. Therefore, he should either take another cup of wine and recite a bracha acharona or have someone else who drank wine make the bracha for him. (If this is not possible, he can take more mezonos, and recite al hamichya, and include al hagefen in the bracha). Where this is also not possible, he can eat fruit of shivas haminim and recite al haetz (which can cover the wine where no other choice exists). The same should be done if al hamichya was recited on dates.

Additionally, if one recited al haetz when eating mezonos and fruit from shivas Haminim I’m it wouldn’t qualify for the mezonos, but on wine it does. Likewise, al hamichya doesn’t qualify on fruit (except dates as above), nor does al hagefen qualify on fruit, even grapes.

All this applies when eating two types of food but only one was mentioned. When eating one type of food only and one recited the wrong bracha acharona the halachos are slightly different.

 

Sources:

לחזור לתחילת הברכה – כן מוכרח בשו״ע או״ח נט, ב ובנו״כ שם. וראה שו״ע אדה״ז שם א. אדה״ז תפז,  ג. ובפרט, שי״א דלא מהני אם רק החתימה כדין.

וכ״כ בשו״ת מהרש״ג א, נג. שבה״ל ג, יח.  ישכיל עבדי ד בקונטרס שאילת שלום ד. וראה משנה שכיר א, לז. וראה גם גנת ורדים א, כז. שדי חמד מערכת הברכות א, כ. שו”ת פני מבין או”ח מא. א. אג”מ או”ח א, עב. ועיי״ע בכה”ח רט, ז.

ומה גם שאינו פשוט לסיים כפתיחתו ולברך ברכה נוספת, שהרי בכמה אנפי י״א דיצא, שי״א שעל המחי׳ פוטר שאר דברים ובפרט יין. והארכנו בקיצור דיני שכחה וטעות בלוח לשבועות בדעת אדה״ז. בסדר ברה״נ שהשמיט ד״ז (אף שהביאו בלוח), קחנו משם. וכן להרבה דעות, על הפירות מהני לפטור יין. וכן עיקר.  וי״א. שעל תנובת השדה פוטר הכל. [ומה״ט אין לנו לחוש שצריך לתקן תוכ״ד דוקא. ואף שכ״ה בב״ח נט, שצריך לתקן תוכ״ד דוקא. וכ״כ אדה״ז בשו״ע שם א – שאני התם שבירך שלא כתיקונו ועליו לתקן. אבל כאן ה״ה מוסיף עוד ברכה ודי בזה. ואין לנו לומר שחסר הזכרת מלכות על מין השני – שבמלכות שבתחילת הברכה מישך שייכי גם למין השני, ורק במקום שטעה שייך לומר כן. וראה בשו״ת גוו״ר או״ח א, כז, בטעה ובירך על המחי׳ על תאנים, דלא מהני התיקון בחתימה לפי שמופלג הוא מענין הברכה. והה״נ בענין זה. ובמכ״ש מברכה הסמוכה לחבירתה, שמלכות שבברכה ראשונה עולה לחבירתה, וכש״כ שמלכות שבתחילתה עולה למין השני. וכ״כ בעל טהרת המים בשיורי טהרה מערכת ב, סב בטעם דמהני חתימה כהוגן, כשהזכיר רק מין א׳ בתחילתה, שהמלכות עולה גם לחתימה. ולכמה פוסקים כ״ה שגם חתימה כהוגן מהני בדיעבד (אבל לכאו׳ אין כן דעת המג״א רח, כא. ואדה״ז בסדר ברה״נ א, יד. אבל אינהו מיירי בתפוחים שברכתו בנ״ר, וי״ל שלכן אין ברכת מעי״ג עולה כשלא הזכיר בפתיחת הברכה, ואין ראי׳ לדבר שטעון מעי״ג, וכמ״ש בשו״ת משנה שכיר שם. ועוד שאין בירור בחתימה על הפירות, דקאי על תפוחים, שיש ללמוד מתחילתו דקאי רק על יין, וכמ״ש בשו״ת מהרש״ג לחלק כן), וכש״כ בכגון דא].

והארכנו במק״א בשו״ת באתרא דרב פורים שומע ומוסיף ג, שאין בכגון דא באמירת השמות עוה״פ באמצע הברכה משום הזכרת ש״ש לבטלה ח״ו.

 

 

#15086