Do I need to both Kasher and cover the counters for Pesach?

 

The custom is to do both.

See some explanations here, end of page 66:

DO COUNTERS NEED TO BE BOTH KASHERED AND COVERED?

According to basic halachah, if one covers, one does not need to kasher, and if one kashers, one does not need to cover. Why do people both kasher and cover, despite the fact that both are not required?

This is all part of the spirit of undertaking extra chumros. One reason is due to a concern (which was common in the wooden counters that were prevalent in days of old) that the area wasn’t sufficiently cleaned and a minute amount of real chometz might have remained somewhere on the counter.

Also, some counters are made of materials which not all agree can be kashered. The halachah is that areas that became chometzdik through fire cannot become Pesachdik by kashering with water alone. These areas might need a higher level of kashering, such as blowtorching, but then,
blowtorching might destroy the surface. In such a case (which isn’t very common with kitchen surfaces), after kashering with water, people would cover the area. In addition, kashering with water is supposed to be done in a pot, a kli rishon. Pouring the water over a stone onto the surface is a second-choice solution. Since this is not the preferred practice, people cover the
surface.

Finally, it is a hiddur not to rely on kashering chometzdik items altogether and to purchase new utensils especially for Pesach. The Shulchan Aruch says to buy new knives, and some apply this ruling to all vessels and to covering their counters as well.

Why would people not simply cover their surfaces without kashering?

First, the halachah is that chometzdik utensils are supposed to be locked away. Accordingly,
we are not satisfied with merely covering the chometzdik counters, rather we kasher them first.

Second, in case the covering tears or moves, there could be a chometz problem.

Third, heat might pass through the covering into the surface below and then back above. Especially problematic is a case where liquid penetrates the covering.

Therefore, in order to be extra careful, many people both kasher and cover surfaces.

 

Sources:

המנהג לכסות השולחנות אחרי הגעלה – הוא ממהרי״ל הל׳ הגעלה, הובא במג״א תנא, לח. וטעמו, שמא נשאר חמץ בעין. (וראה בא״ר שם מ, הובא במשנ״ב שם טו, שהוא מחשש שנשאר מאומה בין הדבקים. ערוה״ש שם מא. וגם בשיש בזמננו נמצא מקומות כאלה. וראה שו״ת דבר משה תנינא צח, לו). אבל השמיטו בשו״ע אדה״ז. וראה שם תנא, מח, ושם סה.

ועוד טעם שנהגו לכסות, שלא לסמוך על הגעלה, וכמצוה מן המובחר לקנות סכינים חדשים. גם יש כאלה מינים שנסתפקו אם הגעלה מועלת. ולחומרא נהגו לחוש לדעות של״מ הגעלה. ובפרט בחומר ההדבקה. ויש שחששו שאינו מועיל הגעלה דילמא חייס עלייהו ככפות מקרן (שבשו״ע תנא, ז). גם כיון שההגעלה היא ע״י עירוי ואבן מלובן, חששו להדעות שאבן מלובן אינו ככ״ר ממש – ראה מג״א תנא, יח בשם הב״ח ובפמ״ג שם. אדה״ז שם. (ואף שאופן הבליעה כאן מחמת שלפעמים מניח פשטידא חמה, או חלה חמה, ובימינו מניחים גם קדרות רותחות ממש ויש רוטב מתחת לקדרות. וגם מכינים בצק שהוא כבית שאור, או שנבלע ע״י כבוש מעל״ע. אלא אלה אין טעם שלא יועיל אבן מלובן, שכבולעו כך פולטו. אמנם, מכמה טעמים חמור טפי בימינו דלא ליסגי בעירוי לחוד וצ״ל אבן מלובן.  ובכלל, כמה מעלות טובות לאבן מלובן, ולא להסתפק בעירוי לחוד, מחמת שקשה שהעירוי ילך על פני כולו ולא יהא בגדר קילוח הנזחל, וגם שהרבה עיריות בולע בכלו לכמה דעות. ויש מחמירים כשהתתאה חם אפי׳ בכ״ש, כגון שהניח לפנ״ז קדרה רותחת, דלא אמרינן תתאה גבר, ואח״כ בולע בכולו). ויש שחששו שבלע ע״י האור (כגון שמכבים אבוקת ההבדלה עם כוס שכר).

ומה שמגעילים למרות הכיסוי, מחשש שיש רוטב תחת הכיסוי, שבליעה יוצאה מכלי לכלי ע״י רוטב. ועוד, שלכתחילה יש להחמיר גם ללא רוטב, כברמ״א יו״ד צב, ח, מחשש שיוצאה ללא רוטב. ובפרט בחמץ. וראה מג״א תנא, מד. ובפרט להדעות שאפי׳ לחלוחית מועטת, שבשיעור טעמ״ל חשיב רוטב. ואף שהכיסוי במקום קליפה, חוששים להדעות הנ״ל בהרבה עירויות או תתאה חם דל״א תת״ג, וכן הדעות שבכלי ל״א תת״ג. וגם חשש כבוש, מחמת לחלוחית תחת הכיסוי, ושמפעפע גם בחלק מחוץ לכבישה. ועוד, שחששו שמא הכיסוי זז או נקרע. וגם מן הדין צריך להצניע כלי החחמץ, ולא להסתפק בכיסוי בלבד.

 

 

#41696