Does Tzitzis require a specific orientation?

 

Question:

1) Is there a front and back to Tzitzis?

Some Tzitzis have an extra black line on one side compared to the other, does it matter if that goes in the front or back? Also, some Tzitzis have a tag (like to state the size number), does it matter if that goes in the front or back?

2) Is there an inside-out to Tzitzis?

Like, if I noticed that the “silk” of the corners are on the outside (=bdieved), do I need to take off my shirt etc. just to flip the Tzitzis?

 

Answer:

1. The common custom is not to be particular in regard to this.

2. Yes, in our (2-hole) tzitzis there is an inside. If they’re put on wrong, you should flip them.

 

Sources:

א.

בפשטות לפי ש”האר”י ז”ל לא היה מקפיד על זה” אפילו בט״ג, ונשמט בסידור. ובט״ק, לית מאן דחש לה. ומה״ט לא נהגו בעטרה. (אבל ראה מש״כ הגר״ש דבליצקי באוצר מאמרים לב ישראל ע׳ רנ. אלא שאצל אלו שאין נוהגים בפרנזי״ן – ראה אצלנו 6586 – ליכא היכרא). וכן מדוייק בל׳ אדה״ז ח, ט: ולא יורידן למטה. וד״ז ל״ש בט״ק. ומקורו מר״ח שער הקדושה ו: כיון שזכו להיות למעלה. וכן בשל״ה חולין נר מצוה. וראה במחה״ש דלקמן (בשאלה הבאה) בכוונת השל״ה. וכן בעו״ת י, ט, שהציצית העליונים לא יתחלפו למטה. וב׳ פרטים בדבר, מחמת היכרא למקום הראש, ומחמת שלא יחליף עליונים ותחתונים. וראה ידות המשנה ח, ביד הרחבה כא, שגם בל׳ הפוסקים שכתבו שציצית שלפניו יהיו לפניו הכי פירושו, ושלא נתכוונו אלא לקריאת שם ומראה מקום. ואדה״ז נזהר בזה ופירש הענין. והמעיין היטב ביש״ש יבמות א, ג יראה שכ״ה, שאף שהזכיר צפון ודרום בטלית (בהמשך לקרש הנתון בצפון וכו׳), משמע שעיקר הענין שלא יתהפך עליון לתחתון. (ושקו״ט בכ״מ, מ״ט איצטריך הא דקרש הנתון בצפון, בלא״ה איכא משום מעלין בקודש, ובהחילוק ביניהם. וראה בעיקר הענין אצלנו 5437, ובלוח לליל ב׳ דחנוכה, בענין העברת פתילה הישנה). ויש שכתבו שחלק שעל הראש חשוב יותר מחמת שהראש מלך באברים או ששם מניח תפלין.

וכן מובן מדעות השוללים שלא יראה שהעיקר צד הראש, ראה לבוש י, י. ועוד. וראה מלבושי יו״ט לשם, ובסםרו דברי חמודות לרא״ש הל׳ ציצית טו, סב. וכש״כ למ״ד בטעם העטרה (או פיסת בד) שצד הראש בלה מהר והוא לחזוק שלא יתבלה – כנה״ג או״ח בהגב״י י. ערוה״ש ח, י.

אבל ראה ערוה״ש שם שהדיוק שציצית של ימין יהיו בצד ימין. ונראה הטעם מחמת שלפניו נראה תמיד ומקיים וראיתם אותו. והרי כשהופכו שצד שלפניו נמצא לאחוריו, הרי ממילא של ימין מלפניו יהיו בשמאל מלאחריו. וראה שלחן אש למג״א ח, ו, והובא אצל בנו בשו״ת בא״מ ה, ג לקשור ימין תחילה (ולהעיר מהשקו״ט בנוגע לעצי חיים של ס״ת להחליף מימין לשמאל – בשו״ת מהר״ם שיק או״ח עה). שיח הלכה ח למשנ״ב ט. פסקי תשובות ח, יג. דעת נוטה עה. שו״ת חיי הלוי ה, ג, כג. וראה שו״ת מחקרי ארץ שעיו ח, ז, ג.

וראה בארוכה קובץ הערות וביאורים – אהלי תורה גליון א’קה ע’ 49 ואילך.

ב.

כבחלוקו. ובפרישה ב, ג שכ״ה גם בשאר בגדים, וחלוקו לאו דוקא. והביאו במשנ״ב ג. וכ״ה בפמ״ג בא״א ג. (ובפרישה, דלרבותא נקטו חלוקו, אף שטורח להפכו לפי שהוא מתחת לכל הבגדים. ובפמ״ג באו״א, שהרבותא היא אף שהוא תחת בגדיו, והיינו שאינו נראה. ובערוה״ש שם ב, שאין הפרש כ״כ בחלוק בין הפנימי לחיצון). וגם בשו״ע אדה״ז מהדו״ב ג, ד הוסיף ״חלוקו וכיו״ב״ (ובמהדו״ק – ליתא). ודלא כמנחת אהרן ב, ד, דחלוקו דוקא, לפי שיש שם מלמולי זיעה. והרי בפירש״י שבת קיד, א כתב טעם אחר מחמת התפירות.

והנה בלקט יושר בתחילתו, שבימינו שאין לובשים בחוץ א״צ לדקדק. וראה בכור שור שבת שם. שו״ת אלף המגן ג. נחלת יוסף ה. והב״ד במאסף לכל המחנות יא. ועוד הביא שם מטהרת השולחן שבימינו אין התפירות גסות ובקושי נראות. אבל ראה שם שהעיר מדברי סדה״י בתחילתו. וראה גם טור ברקת ב, ג.

והנה, בט״ק הרי יש חילוק כלפי חוץ, וכמצויין בהשאלה.

ואף שרק ת״ח מדייק להפכו בדיעבד (ראה ט״ז ב. אדה״ז שם) – יש מקום לכאו״א לעשות עצמו ת״ח, ראה אות לטובה נב, כו. וי״א שהיא מדת כל אדם, ראה בכור שור שבת שם. מט״י עייאש ב, ב. ועוד.

ובמחה״ש ח, ה שנראה שהבין במג״א שתלוי בחילוקי גירסאות בכתהאריז״ל, אם האריז״ל לא הקפיד להפוך הטלית. ונראה שכוונתו שהפך צד הפנימי לחיצון. וראה גם בערוה״ש ח, י שנראה שהבין כך, עיי״ש  וצ״ע מנ״ל הא. וראה בדעת נוטה ב, פב, בפי׳ דברי מחה״ש שם. אבל, בפשטות התם קאי בעליון ותחתון, או מלפניו לאחריו, ולא בפנימי וחיצון.

 

#38956 
#40287