I am a sofer and while dealing with someone’s Tefillin, the Parshas vayidabar of rashi and r”t was mixed…

 

Question:

I am a sofer and while dealing with someone’s Tefillin, the Parshas vayidabar of rashi and r”t was mixed, and the only siman would be that the parshiyos of rashi have a small pencil symbol looking like a lamed or eight in the back, and one vaydaber has a similar symbol, while the other three of r”t have nothing or just a line and the other vaydaber has nothing too.

 

Answer:

The Siman may be relied upon. But you would need to inform the client.

 

Sources:

לפענ״ד יכול לסמוך על סימן הנ״ל.

ונימוקי עמי: כיון שלדעת אדה״ז ה״ז איסור דרבנן. והנה, הפרשה שיקח לתדרש״י ודאי אין חשש שה״ז העלאה בקדושה, לדידן שרש״י עיקר. וכ״ה בשו״ע אדה״ז. וכ״כ בפמ״ג.

וגם בפרשה שיקח לתדר״ת, בתערובת חד בחד – ספק שמא ה״ה של ר״ת, ואת״ל של רש״י ספק שמא הלכה כר״ת.

ואף שהספיקות סותרות (ראה בה״ל שנסתפק בדעת הפמ״ג מה״ט) – בדרבנן מקום להקל. וכ״כ בשו״ת קרן לדוד ס״ט לענין הרצועות (בפסק״ת לא דייק בזה) שלדעתו הוא מדרבנן. ולדידן כ״ה גם בהפרשיות. וראה בארוכה בהערת המהדיר בשו״ת התעוררות תשו׳ ח״א סכ״א במהדו״ח בצדדי הספק.

ובפרט, שיש חשש שלא יוכל למצוא אופן להשתמש בו לרש״י ויבוא לידי גניזה. וידועים ד׳ הט״ז (ודן בדבריו בקרן לדוד שם) שעדיף להוריד מקדושה מלגנוז. וכש״כ במקום ספק.

ובנדו״ז שיש גם סימן – יכול לסמוך בשופי.

(והנה, נחתינן לשקו״ט בב׳ שבילים, שכיון שהכרענו שהראשון של רש״י – משום העלאה בקדושה, וגם דאזלינן בתר רובא דשכיחי רש״י (את״ל שי״ל כל דפריש גם אצל הסופר, עייי״ש בהע׳ בהתעוררות תשו׳), מוכרח לומר שהשני של ר״ת, ולאידך, צדדים הנ״ל שייכים גם להשני, והשאלה בשניהם היא בב״א ולא בזאח״ז. ויתכן לומר שמצד הסימן, מקום להכריע באופן זה).

ובדוחק י״ל שלדידן ע״פ הקבלה – גם ר״ת עיקר (אף שבשו״ע לא ס״ל כן, אבל הוא במוסגר. ובסידור י״ל שמחמיר יותר. אלא שבלקו״ש מדייק שגם בסי׳ ס״ל שאינו ספק השקול).

ובנוגע חשש שלא כסדרן – נלפענ״ד להקל גם בזה.

בצירוף כו״כ סברות

ובהקדמה שלכמה דעות ספק שלכ״ס כשר. (וראה גם שו״ת תורת חסד ס״ג סק״ג).

ובנדו״ז, הנה לענין תדר״ת שאינו מחוייב בזה ואינו מברך ודאי שיש להקל. ובפרט שלכמה דעות בתדר״ת א״צ להקפיד על כסדרן.

ואפי׳ לענין תדרש״י –

באמת אחזוקי ריעותא לא מחזקינן וא״צ לחשוש שאינו כסדרן.

ועוד שיש ס״ס – ספק שמא הוא של רש״י

ואת״ל שהוא של ר״ת – שמא נכתב כסדרו (ואי״ז משם אחד, שי״ל דנפק״מ לגבי פרשיות אחרות שנכתבו בינתיים – ראה עד״ז בשו״ת כלים של שלמה ס״ה. ועיי״ש מש״כ לחלק בין זה למש״כ בשע״ת סל״ב סק״ב. ובאמת מוכח חילוק בזה במש״כ בקו״י סל״ב סק״ד שיש להחמיר לפי שהאיסור מוחזק יותר מן ההיתר. ומינה שבנדו״ז א״צ להחמיר)

ועוד יש לצרף שי״א שאין שלכ״ס פוסל בתפילין.

וי״א שאינו פוסל בפרשיות

ועכ״פ – לכמה דעות אינו פוסל בש״ר.  (וצירפו דעות הנ״ל בכ״מ בפוסקים)

ועוד שי״א שהוא דין רק בהכשר הכתיבה. וכן נתגלה בדורנו שכ״כ במקו״ח להחו״י סל״ב סכ״ה. וכ״פ הר״מ גאיוזון בשו״ת ס״ח.

וגם – יש לסמוך על הסימן.

ולמרות כהנ״ל – לפענ״ד עליו להודיע לקונה. ושאם ברצון הקונה יכול הקונה לפנות לרב, ויורהו כדת מה לעשות.

 

 

#23233