If I take out my Tefilin before putting on my Talis but my Tefilin is still covered in the case (already out of the Tefillin bag), what should I put on first?

 

The Tallis, as in this case the Tefillin are still considered as being covered.

 

Sources:

ראה שוע״ר כה, ג עפ״ד המג״א א, שכשמונחים בכיסן ל״ש דין אין מעבירין עהמ״צ. ולאידך לכתחילה חשש לדעת המחבר. וראה גנזי חיים א. חקרי הלכות שם.

ואפילו אם הוא בידו – כן עולה מפמ״ג כה בא״א א ובמ״ז י.

והנה בבה״ל שם א ד״ה שלא יפגע כתב לחדש שגם המג״א מודה בנטלן בידו, דעד כאן לא קאמר אלא כשמונחים בכיס ונגע בהם רק ע״י כיס, שאא״פ להניחן כך, משא״כ כשהם ממש בידו או שלפי הושטת ידו מזומנים תחילה לא יועיל מה שהם עדיין בתוך הכיס.

אלא שבדברי המג״א אין הכרח לדבר. ונראה שכ״כ לפ״מ שהבין בדעת המג״א בטעם שבמכוסים ליכא קין אין מעבירין שאינה מזומנת, ראה בבה״ל ד״ה שלא יניחו. ולהלן ית׳ דתליא בפלוגתא. ועוד, שעיקר סמיכת הבה״ל מחמת דעת רוה״פ שמעיקרא דדינא חלקו על המגא.

וראה קובץ אוצרות ירושלים יא ע׳ תעג ליישב קושיית הבה״ל.

ולכאורה תלוי בהבנת הוכחת המג״א, שהביא הנזכר בסי״א שלא יוציא ש״ר עד שיניח ש״י והוא ע״ד הסוד. ומ״ט לא קאמר הטעם משום אין מעבירין ורק כשהוציאן כבר כתב הרמ״א משום אין מעבירין. וכן הבין במחה״ש שם. אבל הפמ״ג פי׳ שהראי׳ היא ממה שלא נזכר בשו״ע לעשות כיס צר לתפלין לפגוע בהם תחילה. ובלבושי שרד פי׳ באו״א שהראי׳ מזה שנזכר רק לא להוציא התפלין ולא נזכר לא להוציא התיק. וכן הבין בנהר שלום א. ונראה שגם בא״ר ד הבין כך בדבריו.  וגם בשו״ת משיב דבר א, מז פי׳ כך. ומוכח דלדידהו ס״ל למג״א שבעודה בתוך התיק מותר לפשוט קפולה ולהכינה. וראה גם אני׳ דיונה בתפארת ארי׳ הל׳ תפלין א, זואכן בגזע ישי א, יט כתב בדעת המג״א שגם בידו אם מכוסה ל״ש אין מעבירין.

ותלוי בהבנת הסברא מ״ט במכוסה ליכא אין מעבירין. ובגזע ישי כתב שבמכוסה כליתנהו בידו דמי. וראה גנזי חיים שם. וכן נראה שהבין בנשמת אדם יג, ב עיי״ש משה״ק על המג״א. ובבה״ל שם ד״ה שלא יניחו מיישב שטעמו של המג״א שכשהם מונחים הכיס אינו מזומן לפניו. וראה שו״ת אור לי קכו.

ופשטות וסתימת דברי האחרונים בדעת המג״א שגם אם הוא בידו במכוסה ל״ש דין העברה.

וגם עיקר דין דפגע בתפלין היינו בידו. וראה שו״ת נחלת בנימין יז. ועלה קאמר, שבמכוסה לית לן בה.

וכן משמע בבא״ח ש״א חיי״ש יד. ובשו״ע אדה״ז אין לנו ראי׳ ברורה. אבל משמעות הדברים נוטה, שגוף הדבר שמכוסה הוא טעם מספיק שמותר להעביר. ולכן כתב שבמגולין אסור להעביר, דמאי קמ״ל.  ולאידך, לא כתב באופן שהוא בידו. ומשמע קצת, שרק בכה״ג אסור. גם מדבריו להלן כה-כו איכא למישמע מינה שכשנמצא מחוץ לתיק שייך דין מעבירין ולא כשהוא בתיק אף שהוא בידו. וכן הבין בשו״ת משנת יוסף יד, יז. וראה קובץ העו״ב י״א ניסן תשפ״ד.

וחזי לאצטרופי דעת חכמי הסוד, שבכל גווני אין להקדים תפלין לטלית. וראה א״א מבוטשאטש, שסמך ע״ז במכוסה.

כן להעיר ממשנ״ב כח, ז שהב״ד המג״א, וכן נקט ל׳ יותר טוב ולא שהוא מדינא, אף שכתב שהסכמת אחרונים שלא כמג״א.

 

 

#45428