My cleaning lady placed a sealed case of wine under a bed

 

Question:

My cleaning lady placed a sealed case of wine under a bed, and I only noticed it a few days later after someone slept on the bed for a few nights.

What is the din here am I allowed to use this wine?

 

Answer:

There is room to be lenient after the fact, especially considering that it is a great loss.

 

Sources:

וכמה צדדי היתר: נוסף למתירים בדיעבד בכלל –

My son placed a bag of individually wrapped chocolate bars under a loft bed overnight.

חזי לאצטרופי הדעות שלא נאסר רק באופנים מסויימים (במיטת איש ואשתו, רק בפחות מג״ט או מי״ט, ורק ע״ג קרקע עולם).

וכן הדעות שבצרור וחתום ליכא רו״ר באוכלין תחת המטה (משא״כ בשאר רו״ר. ול״ד למחופים בכלי ברזל), או בכלי תוך כלי, או שבמאכלים חיים ליכא רו״ר רק במבושלים.

ויש שכתבו לצרף השיטות שאין רו״ר בזמננו, עכ״פ בענין זה (אף שהובא לדינא בשו״ע יו״ד קטז, ה. ובשו״ע אדה״ז שמירת הגוף ונפש ז).

ובנדוננו בפרט, מחמת סברת שו״ת רב פעלים ד סוד ישרים ה (ובקצת דפוסים – ו) שבהניח אחר אינו אוסר דבר שאינו שלו. ורב גוברי׳ לסמוך עליו בשעהד״ח. ובפרט כשהמדובר ביין לקידוש, ששומר מצוה וכו׳. (וראה ירושלמי ע״ז ב, ז לענין יין מגולה בעיו״כ. וראה וילקט יוסף יד, יז. שם מד. והכא עדיף מינה. ואכ״מ. ואף שלאידך יש שהנדזו במצוה משום הקריבהו לפחתך. אבל בכ״מ כתבו למיחש. והעיקר, שאם נכריע שמותר באכילה בדיעבד בלא״ה ליכא הקריבהו. ובפוסקים שדנו באתרוג תחת המטה לא עלתה (ברובם) סברת הקריבהו. וראה שד״ח כללים מערכת ל, קמא, לא, משו״ת עולת יצחק ציוני נה, דליכא הקריבהו באוכל תחת המטה שאין הפגם ניכר. ועיי״ש החילוק ממים ויין מגולים. וראה בארוכה בחזו״ע חנוכה ע׳ פח).

ואף שכתב ברב פעלים לאפוקי בהניח בנו ואשתו ועבדו, מקום לומר שהוא רק ביש להם רשות להניח איפוא שירצו. ודוחק. אבל לסברת שלמת חיים דלקמן, בלא״ה א״ש. (וראיתי למי שנדחק לפרש דמיירי רק במאכלים שניתנו להם ולרשותם לאכילה. אבל לשונו ״שידם כידו״ מוכח שאינו).

ואף שכבר פקפקו בסברת הבא״ח, שרו״ר הו״ע שבמציאות (ראה שו״ת רבבות אפרים א, ח, א. שם ג, יח. שבט הקהתי א, רכד. ושם דלא גרע מנפל בעצמו וע״פ תוס׳ יבמות פג, ב ד״ה אין. וראה בשם הגרשז״א ברשימות הגר״י שוב בעניני סכנה א) – מצינו בשו״ת שלמת חיים או״ח כג, דקאתי עלה מטעמא אחרינא, שבלוקח משל חבירו כיון שהוא היזק שאינו ניכר ואינו מתחייב בבי״ד, שוב גם הרו״ר אין לו רשות להתדבק. וראה הליכות שלמה תפלה יג, יז ובהערה 65. ישועת משה אהרנסון ג, עב, ד.

 

 

#43858