Extra Threads Hanging from Tzitzis Corner
Question:
I recently got new tzitzis and noticed that on one of the corners, the stitching extended a bit past the end of the beged, almost forming another corner for itself. I assumed it’s not a problem because it’s so small, but I saw that in halacha there could be a problem with some sort of extensions to the beged.
I was told I could cut it off, but as I cut the threads, they may have extended a bit more than before. Is it still ok? (Is it a problem of tasseh vilo min haasoi, or do we say because when it was made it was kosher, so too now?)
Answer:
If it did not extend more than 3 agudlin, the Tzitzis are still Kosher.
Soucres:
בדין שיעור מלא קשר אגודל נתפרש להדיא שלא הקפידה תורה רק בשעת עשי׳. ויל״ע בנוגע לשיעור ג׳ גודלין כשנתרחב ועלה למעלה מג׳ גודלין. ולהסברא שהוא מילפותא דקרא שנאמר ועשו (כ״ה בלבוש יא, י. פרישה שם יב. אדה״ז שם יח. וכ״כ כבר בשו״ת מהר״ם מרוטנבורג ד״פ סח, הב״ד בב״י או״ח לב, לט) לכאו׳ הה״נ בהא, שעיקר הטעם לפי שלמעלה מג׳ אינו כנף אלא בגד, והך מילתא נמי בכלל קרא דועשו על כנפי. ובשלמא לסברת המור וקציעה יא, י ד״ה כתב הרוקח, שהרחקת קשר אגודל רק מדרבנן משום גזירה שלא יבוא לקשור בסוף הבגד ממש ואתי למינתקי, וראה מה שביאר עד״ז בשו״ת זכר אברהם דלקמן בדעת השאילתות, שלח קכז, דהא דבעינן למעלה ממלא קשר אגודל שלא יפול למטה.
וכבר נסתפק בזה בשפ״א מנחות מב, א, בהטיל תוך ג׳ ואח״כ הוסיף טפח בשפת הבגד.
אמנם, בפמ״ג שם במ״ז יב תפס בפשיטות שכשעשה תחילה תוך ג׳ אצבעות ואח״כ חתך בבגד יותר ב׳ אצבעות ותפר מה שתוך ג׳ אצבעות באופן שעתה מונחים יותר מג׳ אצבעות פסול. וכ״כ באפיקי מגינים שם בחי׳ לח. אלא שהקשה בפמ״ג שם מאי שנא. וסיים עלה: וי״ל והבן. וראה בביאור דבריו תהל״ד יא, ז, אלא שקיצר. ומשמע שפי׳ דדין תחת הכנף אינו במהות חובת ציצית משא״כ דין על כנפי ולא על בגדי, שהוא בעצם החפצא. וי״ל, שבהרחיק למעלה מג״א הוי חסרון בעצם החפצא שהציצית בתוך הבגד, ואינו בגדר ציצית הכנף. ואילו תוך ק״א ודאי הוא בגדר כנף אלא שאינו מקום הראוי לכנף, או שאינו עיקר הכנף. ומש״כ הראשונים שאינו על הכנף רק תחת הכנף, היינו שהוא כעין תחת הכנף, ול׳ הב״י יא, ט שצ״ל בכנף ולא בקרן. ובד״ז נתחדש שהוא רק בשעת עשי׳, דאי נימא כפשוטו, שתוך ק״א באמת אינו על הכנף, איך מועיל כשנתמעט, שנמצא שלובש בגד שאין בו ציצית על כנפי הבגד. ובסגנון אחר, שדין ק״א הוא במקום הציצית, אבל ג״א הוא בשם הציצית. וראה בארוכה מורשת משה ציצית שטיינהויז נב, ב ואילך
ולכאו׳ הי׳ אפ״ל ביסוד החילוק שהוא מדין גרדומין (וכ״מ מסדר ההלכות ברמב״ם ציצית א, יח, עייש״ה. כן הובא בחדא מחתא עם דין גרדומין בשאילתות שם וביראים תא. וראה העמק שאלה לשאילתות שם י. ובארוכה חסדי דוד צימטבוים הל׳ ציצית יב, א. אבל ראה שו״ת בית שלמה או״ח א, א). וסברא זו מהני רק כשנתמעט השיעור ולא איפכא. איברא, שכל הפוסקים כאן פי׳ משום ילפותא דקרא, דבשעת עשי׳ קפיד רחמנא, ולא מדין גרדומין.
אבל מצינו בערוה״ש יא, יד דלא משכחת לה ד״ז בדין ג״א, דל״ש שהציצית תעלה למעלה. ומשמע, דאם אפשר במציאות ש״ד. (וכנראה צריך לפרש עפ״ז שמש״כ בריש דבריו ש״בזה יש קולא״, היינו רק מחמת המציאות שבדין ג״א לא משכחת לה). אמנם, לא מפקינן פשיטותא דהפמ״ג מחמת המשמעות בערוה״ש.
והנה, בס׳ הלכה ברורה יוסף יא, לה ובהערה ק כתב דפשוט שה״ה שנתרחב וכעת הוא למעלה מג״א. והביא כן מס׳ הלכה פסוקה בשם ס׳ משנה הלכה. והעלים עין מכל הנ״ל. ואף גם זאת, שבמשנה הלכה יא, י גם הוא ל״כ כן, אלא נשאר בצ״ע על הפמ״ג מ״ט פשיטא לי׳. ותו לא. וכדברי הלכה ברורה, כ״נ גם בחי׳ בתרא מנחות יש מקשין מב, א אות תשיב.
וראה מש״כ לבאר בשו״ת זכר אברהם בערקאוויץ א, א בסופו. אור ההלכה אבא שאול א, יח הע׳ עח. ושניהם ג״כ לא הביאו מכל הנ״ל.
ולכאו׳ יש לצדד בנדו״ז, שישנם כמה ספקות, שהרי י״א שבדיעבד כשר גם בלא עשה הרחקה כשיעור (ראה כנה״ג יא בהגה״ט. אמנם לדינא לא קייל״ן הכי. ובתורת חיים סופר טז שבמקום ספק אפשר להקל. אמנם, ראה בתו״ח שם שביותר מג״א לכו״ע פסול גם בדיעבד. ואכן, למור וקציעה הנ״ל ג״א אינו משום גזירה), וגם י״א שגם הך קפידא הוא רק בשעת עשי׳, וי״א שאין כאן פסול משום תולמ״ה אפי׳ בעשה הנקב למעלה מג׳ גודלין ושוב חתך בנקב כדי שיתלו למטה מג״א (חזו״א ג, כג. אבל כל הפוסקים לא סברי הכי. אמנם, בנדו״ז עדיף שנעשה בכשרות. ולכאו׳׳ תלוי אם הוא שין בגוף החפצא דציצית או לא). ועוד שבחוטים ולטים שתי בלא ערב או איפכא ג״ז ספק לדינא.
וראה בהשקו״ט כאן בענין הפרענזלי״ך:
#35776
