Since raw fish is commonly eaten nowadays, does fish still need to be Bishul Yisroel?

The consensus of contemporary Poskim is that fish must still be Bishul Yisroel. There are various reasons. See below. It should be noted that sushi itself needs to be Bishul Yisroel regardless, due to the rice.

 

Sources:

ראה שו״ת מציון תצא תורה ע׳ קפח. שם ע׳ תרד. שו״ת אבני דרך פרינץ ט, צט. י ע׳ 452. יא ע׳ 489. שולחן מלכים שער ב פרק ד הע׳ 56. ועוד.

וכמה טעמים בדבר:

א. בכלל, לא כל סוגי הדגים נאכלים חי בסושי. ובזה גופא – רק דגים טריים ביותר, ולא המיועדים לעישון ושימורים וכדומה.

ב. הסכמת הפוסקים,  שצ״ל דרך ורגילות לאוכלו חי, ולא רק ראוי לאוכלו חי. (וי״א שבטובים מבושלים מחיים, אינו בגדר נאכל חי. אבל אי״ז הסכמת הפוסקים).

ג. לדעת כמה פוסקים, אזלינן בתר רובא דעלמא.

ד. לכמה דעות, כשנאכל חי רק ע״י תיקון או ע״י תערובת עם דבר אחר אינו בגדר נאכל חי. ראה הנסמן כאן באתר – לענין בצל.

ה. גם להמתירים, י״ל שהוא רק באופן שכשנתערב עם מאכל אחר ונאכל חי הוא הרוב או העיקר בתערובת. ובסושי, הטעם שנאכל חי הוא שהוא טפל לשאר התערובת. ועוד שכמה סוגי סושי הם בלי דגים בכלל. (ואלו שאוכלים רק דגים בפ״ע – הנקרא סאשימי – ודאי אינם רוב האנשים).

ו. בלא״ה, הסיבה שנאכל חי הוא מכיון שנחתך לחתיכות קטנות, ואי״ז מועיל להחשיבו כנאכל חי. וגם בבשר נאכל חי בתיכות קטנות ביותר. (ובסגנון אחר, האם נאמר שבשר אעעש״מ כיון שחתיכות קטנות מאד אעעש״מ. אבל יש לחלק).

ז. י״א, ע״פ הריטב״א עירובין כח, א ד״ה בטלה, שבמנהג גרוע אפילו כשמקום אחד נוהגים כן בטלה דעתם,  ורק במנהג בינוני אזלינן בתר כל מקום ומקום . ובסגנון אחר, דאזלינן בתר מנהג המקום, כשיש טעם למנהגם השייך רק במקומם. אבל אם אין שינוי במציאות בין המדינות, ובשאר המקומות אין נוהגים כן, בהכרח שסוברים שהוא מנהג גרוע. אבל ראה שו״ת שבה״ל ג, קסג (בעניננו) כשמדינה שלימה נוהגת כן.

ח. י״א, שאף שהוא מאכל נפוץ, במציאות עדיין לא נתפשט אצל רוב אנשי המקום. ובפרט במקומות מחוץ לעיר שאין מסעדות מצויות.

ט. וכוד להעיר דלכמה דעות אדם חשוב יש לו להחמיר גם בנאכל חי.